Ves algo bastante grande encima de ti, le pegas un tiro con un rayo laser.
¿Que puede salir mal?
Tal vez hace 20 años, una película que trataba de la invasión de aliens a nuestro planeta que se desenvolvía de una manera aceptable y tenía como punto fuerte unos efectos especiales que eran bastante buenos para la época, tal vez, y solo tal vez, era algo original que podía funcionar.
Pero en 2016 quizás lo único que te salve de una catástrofe sea el entretenimiento que proporcionan los efectos especiales mezclados con un toque de epicidad. Y eso solo le parecerá atractivo al "público casual" que va al cine a pasar el rato. Porque a quien va al cine buscando algo más que simple entretenimiento, sólo lo seducirás con un guión consistente acompañado de todos los factores que acompañan a una buena película.
Lo de las secuelas/remakes es un tema que cada vez de habla más de ello y no muy positivamente. Y es que las segundas partes nunca fueron buenas ( con excepciones, Francis Ford Coppola es una de ellas), y junto a los remakes se asocia la pregunta: ¿por qué mancillar un buen título?
Y como he dicho antes, no todas las segundas partes son mejores, y tampoco todos los remakes estropean su original. Hay casos en los que es una buena idea rehacer una película (antigua) con las nuevas herramientas e innovaciones de la nueva época, este es el caso de 'El libro de la selva', donde se utiliza adecuadamente las nuevas tecnologías sin necesidad de profanar un clásico de la animación.
La nueva película de Roland Emerich, no es una de esas excepciones. Emerich se centra en revivir una de sus exitosas cintas añadiendole una trama idéntica y poco actualizada en la que deja de lado la importancia que tiene un buen guión en una película. Y lo que más rabia me da es que, a mi parecer, pierde esa epicidad que tenía la primera entrega po culpa de diálogos que son propios casi de una comedia. Y esa comedia, ha estropeado muchas películas, porque es difícil y hay que saber llevarla, como puede ser en la polémica 'The Martian'. Y es que no había necesidad de esos absurdos diálogos porque algo que si me gustó fue el entretenimiento o la soltura que proporcionaba Brent Spiner al largometraje con su papel de "científico chiflado".
Dejando de lado el argumento y guión de la película cabría destacar que, en cuanto actuación, el único que se salva es Jeff Goldblum que hace un papel sencillamente aceptable. Liam Hemsworth, no se por qué pero es un actor del que no me creo ningún gesto que hace y no puedo ni ver.
Eso es básicamente lo que me ha parecido, no obstante es una película en la que al igual que otras como 'Asalto al poder' u 'Objetivo: La Casa Blanca' no sales del cine pensando que he malgastado mis 7€ que me ha podido costar la entrada y que he perdido 2 valiosas horas de mi vida. No, simplemente sales pensando que has pasado un rato "entretenido"
Nota: 6,6 / 10
Me despido por hoy, y recordad: a hablar al parque.
No hay comentarios:
Publicar un comentario